bře 16
2009
|
neonacismus, nacionalni socialismus ci dalsi priblble proudy a muj bratrPosted by Tree in Untagged |
V dnešní době je v ČR dobrá živná půda pro extrémisty všeho druhu. Bohužel mám to štěstí, že jedním z těch extrémistů je i můj brácha, nebo možná se jím snaží být. Dovoluji si vám ho představit: Je mu 17, má vyholenou hlavu - teda kvůli protestům rodičů ne celou, na vrchu hlavy má placku z centimetrových vlasů, kdysi před asi tak čtyřmi lety poslouchal ještě hippísácký písničky, beatles, hendrixe a vůbec sweet 60´. Potom se u nás doma hráli Orlíci v čele s D. Landou, což byla ještě parádní muzika, oproti dalším kapelám, nejdřív v češtině texty typu "chcípni špíno chcípni" myšleno nejdřív na cikány + z toho vyplívají také bráchovy sympatie k dělnické straně, jenže v poslední době se to zvrhává kamsi jinam, do dalšího odcizení, tady už nejde o cikány, tady jde o mě, o asiaty, o černochy a prostě tak vůbec o jinou rasu, nebo národnost nebo já nevim. Včera jsem totitž vedla s bráchou delší diskuzi o jeho "ideologii". Přišla jsem domů, máma byla doma sama ale zděšeně začla vyprávět o bráchovi a o těch stránkách na internetu, na který on chodí. Prej se tam píše o tom, že nynější hospodářská krize je kvůli židovským americkým zednářům(mě to nejdřív přišlo strašně vtipný,než jsem si uvědomila tu tragédii v hlavě mýho bráchy). Bílej dům prej je postavenej tak, že má půdorys do židovský hvězdy apod. prostě neskutečný bláboly. Můj brácha a jeho kamarádi, který maj sotva 3letej učňák, tomu samozřejmě věří, ač nikdy nepřečeli jedinou knížku, jsou mistři světa odborníci přes historii. No, máma mi teda vyprávěla co na těch stránkách četla a co řikal brácha. Pak přišel domu a máma se s ním pustila do diskuze ale pro mámino spíš socialistický politický přesvědčení a ne zrovna dobrou znalost historie se jejich diskuze řítila spíš k bráchovo hysterii a bůhvíjaký tragédii - prostě sem se musela vložit. Tedy jsem zjistila, že on a spol. nejsou neonacisti ale nacionální socialisti. Za celou dobu jsem z toho co mi řek nepochopila, co vyznávaj, proti komu bojujou, co jim vůbec vadí. Oni to totiž ani sami nevědí. Na těch stránkách je nejspíš nějakej blbec láduje smyšlenýma nesmyslama, jakože hitler je původce tý myšlenky(já sem ale nepochopila jaký myšlenky, zřejmě nacionalismu; jestli myslel nadčlověka, tak brácha asi o Nietschem neví) a že ho uznávaj jako génia ale ne jako svoji autoritu. Dále ten zřejmě moc učený člověk zpochybňuje existenci koncentráků, vyhlazováku a holokaustu vubec, dobový fotky samozřejmě byly jen podrvch, ano, aby to bylo přesvědčivé a když už někoho mučili "tak k tomu asi měli ti nacisti důvod ne!". Pořád sem se z něj snažila dostat, v co věřej, proti komu bojujou, brácha pořád blábolil nějaký naučený fráze, který pochytil v hospodě(bohužel s tim naši nic neudělaj) a na netu. Jeden z těch žvástů bylo to, že jejich ideologie spočívá v úctě k vlastní krvi, NE k německý, ale k vlastní, k vlastnímu národu, nacož sem se ho zeptala jak je možný že když ctí vlastní krev a národ, že uznávaj někoho, kdo nás chtěl vyvraždit, třeba když Heidrich přijel do čech, tak řekl, že až nám dá nažrat, tak nás pošle chcípnout, řikám, vy si ale protiřečíte tady v tom. Na to brácha samozřejmě neměl argument a spustil zase: my ale neuznáváme německý autority, ani hitlera, to byl jenomu původce tý myšlenky(jaký?)on byl chytrej(:Dhhahahahah) tak bráchy zase ptala, v co věří, co mu teda a na to on zase přišel s nějakym setkánim maďarskejch, českejch a německej neonacistů, nebo nac.socialistů nebo co vůbec, ale to zas nevěděl proč, když uznávaj vlastní národ a krev, proč se setkávaj s lidma ze sousedních zemí. Prostě na logický argumenty nedokázal odpovědět a je jasný proč. Pak na mě vytáhnul že si přečet ňákou statistiku z americkejch věznic, kde proti sobě bojujou černoši, hispánci a američani a z toho vyplinul závěr, že černoši jsou problémová skupina(kde si tuhle statistiku asi přečet že jo), a na otázku, proč bere v úvahu zrovna statistiku z vězení, kde sou všichni rváči a násilníci, nedokázal nic říct a na to, že ať se podivá do městský ulice, kde žije černoch, asiat a další bílí američani, řekl jenom "no tak to sou vyjímky" a já mu řikám no ale když uznáš, že sou vyjímky, tak proč hážeš všechny černochy do jednoho pytle, navíc já uznávám, že podle stastik je většinou kriminalita páchaná černochama, ale za to nemůžou oni, že byly trpěný jako otroci bezvzdělání a nemohli se naučit normálně spořádaně žít a bla bla znáte to, brácha prostě na to neměl co říct, prej "no ale to už je historie zpátky" a já řikám no ale vo to tady právě de, vo tu historii zpátky, řikám mu, až si přečteš aspoň dvacet knížek o historii, tak teprv dělej chytrýho. On fakt nic neví, on odsuzuje židy na základě toho, že to sou prostě židi a že je neměli rádi nacisti, ale už neví proč, on jen ví, že byli bohatí a většinou na vedoucích místech v ekonomice a kultuře, a že to bylo kvůli omezení v různejch oblastech kdysi dávno a proto jim nezbejvalo nic jinýho než to, kam se vyšvihli, víme všichni; ale hlavně - on se v životě s žádnym židem nesetkal. Ale nic, psát o včerejší debatě je hrozně na dlouho. Oni mají úplně pokřivenej náhled na historii, naštěstí brácha zklapnul, když sem mu řekla, ať jde do městský knihovny a začne číst, aby si to všechno ujasnil. Pro bráchu nakonec přišel kámoš(má jen základku) a šli společně do posilky ve sklepě. Brácha se pak vrátil v pohodě, zřejmě si zlepšil náladu pár činkama.
Takže abych to shrnula:
1. "oni" nejsou neonacisti, ale nacionální socialisti(kde je v jejich myšlení socialismu?)
2. ideologie neobsahuje uznávání jen nordickýho typu člověka(jinak by byli ti východoevropani přece blbí žejo:))
3. jako osobnost svoji ideologie neuznávaj hitlera(ale hlavně že se chtěli hrnout v Ústí nad pochod nácků v den výročí h.narozenin)
4. ideologie se vyznačuje úctou k vlastní krvi a národnosti a odmítání cizí(dělaj ale setkání s maďarskem, německem atd.)
5. víc jsem se nedozvěděla, protože mi to brácha podal většinou v nesouvislejch žvástech, frázích, který slyšel buhví kde.
Nemohla jsem prostě jinak, než to sem napsat. Hlavně mě šokovalo, že jeden z takhleuvažujících blbečků je můj brácha, a jak moc se za poslední dva roky změnil. U nás doma teď do noci hraje jakejs nacimetal, vypnout mu to člověk nemůže, protože má občas tendenci do něčeho třísknout(chudák počítač). Naštěstí se tenhle blbyzmus může šířit jenom mezi takovýma blbečkama pologramotama,který neznaj ani základy dějepisu ZŠ a myslí že sežrali šalamounovo hovno, a kteří se uměj prosazovat jenom nasilím, a takovejch blbečku snad nebude přibejvat. Hlavně tihle kluci většinou chodí ještě na učňáky a živí je rodiče (!!!) a já sem zvědavá, kolik let jim ještě tahle ideologie vydrží, až si budou platit sami nájem a jídlo apod. Jenom doufám, že vožralí neudělaj nějakej průser z afektu, to by byl ale fakt průser.
del.icio.us · digg this · spurl · reddit · furl this
Sdilej clanek na Facebooku




Muj bracha v tomhle veku ulitaval na tanecnich drogach, ale po pul roku byl z toho venku..
Pubertaka doma nemam, ale nejak intuitivne citim, ze bych to asi nenechal jen na tom pasivnim sledovani. Nedelal bych ani nic s nim. Ale zamyslel se nad tim, co a jak se da pripadne posunout dal ci upravit v rodine.
Můj kamarád na tom byl v tomhle věku stejně - učňák, tupá ideologie. Dnes je mu přes 20, myslím že na věc má velmi rozumný názor a je na VŠ. Říkal, že prostě většina lidí vydrží rok, dva, tři, pak je to pustí, protože dospějí. A protože oni vlastně nebojují proti Židům, Romům, černochům, atd., ale proti společnosti, proti změnám, které se v nich v tomhle věku dějí. Každý jsme s tím bojoval, nějčastěji proti rodičům a každý po svém způsobu a s různou intenzitou. Pro ně je tahle ideologie jen záminka, jak se s touhle situací vyrovnat. Jak psal Aha, je jedno, jestli si zvolí tuhle ideologii (evidentně docela vyhovující agresivněji a silově zaměřeným klukům) nebo si filozoficky zaměřený kluk vybere třeba nějakou sektu.
Nemyslím, že mu to vydrží do dospělosti, takže bych radila trpělivost a nenápadný dohled - třeba zjistit, jestli by byl schopen někomu přímo ublížit - v takovém případě dohled asi zesílit.
když jsem před týdnem četla červnové číslo Psychologie DNES, vzpomněla jsem si u článku "Co jsou zač čeští „ochránci národa a rasy“?" na tebe a tvého bratra.
Vkládám ti sem ten článek, třeba tě bude zajímat, jsou tam zajímavé postřehy...
Co jsou zač čeští „ochránci národa a rasy“?
autor: Daniela Kramulová, Psychologie dnes, 6/2009
Ode dne, kdy v rodinném domku ve Vítkově vzplály čtyři zápalné lahve, uplynulo několik týdnů. Popálená dvouletá Natálka je stále v nemocnici, policie ještě nevyloučila rasistický motiv útoku na romskou rodinu. I kdyby se nakonec neprokázal, faktem je, že akce neonacistických hnutí v Česku sílí.
Kde se bere rasismus v zemi, která mívala v Evropě, na rozdíl od svých sousedů, poměrně liberální pověst? A co se děje s psychikou člověka, který dosud jen pochodoval v davu, že je schopen aktivně zaútočit na bezbranné?
Podle psychologa a soudního znalce Slavomila Hubálka jsou psychologické charakteristiky osob, v nichž lze probudit antidemokratické a autoritářské postoje, známy od třicátých let minulého století, kdy psychologové Herold Lasswell a Wilhelm Reich vydali práce o psychologii hitlerismu a fašismu. „Rasistické či etnické předsudky jsou reakcí na pocity vlastní méněcennosti a neúspěšnosti, na nahromaděnou agresivitu a permanentní pohotovost k nepřátelství. Na hostilitu navozovanou frustrací, která se promítá do fantazií o nutné sebeobraně. Rasista mechanismem projekce obvykle přisuzuje objektu nenávisti své vlastní charakteristiky. Nejčastěji to bývá lenost, neschopnost, nepořádnost, nečestnost, hloupost a špinavost. Sami sice horují za čistotu, ale zkuste se jim podívat na nohy,“ dodává psycholog. Agresivitu vůči nepřátelům si sami před sebou i ve veřejných prohlášeních zdůvodňují pozitivními motivy, například jako ochranu pořádku, čistoty, slušných lidí, národa a vlasti před parazity.
Slavomil Hubálek vypracovával řadu psychologických posudků na pachatele rasově motivovaných útoků, včetně vražd, a potvrzuje, že i naši skini a neonacisté se rekrutují především z řad nezralých, nespokojených, málo úspěšných mladých mužů kolem dvaceti let. Typické je pro ně spíš nižší vzdělání, mnohdy slabší intelektový potenciál, nedostatečná kvalifikace, poměrně často bývají nezaměstnaní nebo vykonávají málo atraktivní práce. „Jsou sice na vrcholu fyzických sil, v řadě životních oblastí, včetně sexuální, se cítí nespokojení. Proto vytvářejí homogenní skupiny, které posilují mužskou sounáležitost. Uchylují se přitom k prastarým archetypům stádní identity, včetně lásky k uniformám, polovojenskému oblečení, obuvi, zbraním, účesům, k dupání a sborovému křiku.“ Do skupin, v nichž si jejich zraněný mužský narcismus pěstuje iluzi síly, nemají „slabé“ ženy přístup. „Mechanismus fungování je nápadně podobný, ať se jedná o fašistické bojůvky typu SA, Kukluxklan, Lidové milice či naše dnešní české nácky,“ konstatuje psycholog Hubálek.
Odhaduje se, že ve všech moderních společnostech má k těmto vzorcům sociálně patologického chování sklon asi 5 % mužské populace. Vysoká nezaměstnanost mladých lidí a nedostatek sebeuplatnění, které provází období zhoršených ekonomických podmínek, vytváří prostor k růstu podobných nebezpečných tendencí, k idealizaci autorit i k agresivnímu hledání viníků.
Konkrétní rozhodnutí k útoku bývá často motivované podobně jako při násilí na fotbalových stadionech – je vedené snahou ukázat ostatním svoji odvahu a rozhodnost, touhou „trumfnout“ předchozí nápad jiného člena skupiny, zajít dál.
Výchova k nenásilí
Nemůže vzrůstající agresivita neonacisticky orientovaných mladíků souviset třeba se zrušením základní vojenské služby? Tam si přeci mohli užít uniforem, pochodování, autorit… Psycholog Hubálek si to však nemyslí. „Vojna mohla být šancí pro zdravotní vyšetření části mužské populace, odstranila zbytky negramotnosti, naučili někdy mladé muže plavat. Ale že by z člověka udělala kvalitnějšího občana, neřkuli chlapa, a vyléčila ho z nějakých patologických rysů, tak to nefungovalo tenkrát a nefungovalo by to ani dnes.“ Jak se tedy poučit z historie a neopakovat stejné chyby? Rozhodující úlohu hraje primární rodina, která by měla položit základy výchovy k nenásilí, toleranci a altruismu. „Já jsem měl štěstí, že mi v předškolním věku doma říkali, že existují jen dvě rasy – slušní lidé a ti druzí. Zato vrazi, kteří zabíjeli z rasových pohnutek, mi při vyšetření hrdě říkali, že rasista byl už jejich dědeček a otec. Škole se už pak mnohdy nepodaří vytvořit dostatečnou hráz proti takovým postojům, společnost je k nim laxní…“ dodává psycholog. Celkové naladění společnosti je pro případný růst nedemokratických tendencí poměrně podstatné. „Je-li naladěna příliš konzumně, je necitlivá k morálním aspektům. V posledních letech se například slovo moralizování stalo synonymem pro zbytečné sekýrování, pro zdržování na cestě vpřed. Jenže morálka prostě vzniká „moralizováním“, upozorňuje odborník. Politická a společenská selhání, například nedostatečně kvalitní argumentace právníků ministerstva vnitra při zdůvodnění zákazu Dělnické strany, extrémním silám a jejich popularitě nahrávají.
„Už od dětství probíhá formování chování a postojů na principu nápodoby i odměn a trestů. Odměna je sice třikrát účinnější než trest, ale ten jako prostředek ovlivňování chybět nesmí. Pokud máme opakovanou zkušenost, že neonacistické srazy jsou povoleny, policie jejich členy hlídá a přitom seřeže anarchisty, kteří proti nim přišli protestovat, je to směšné, smutné a nebezpečné zároveň,“ tvrdí psycholog. Diskuse, zda povolit neonacistická a rasisticky zaměřená setkání, jejichž důvod je evidentně „vylhaný“ (například sraz v Ústí nad Labem v den 120. výroční narození Hitlera maskovaný za vzpomínku na bombardování), jsou stále právně, eticky i psychologicky nejednoznačné a extrémistům slouží k pobavení.
Mohou si za to sami
Dokud si Romové neuvědomí, že není normální nepracovat a neposílat děti do školy, potom tu vždy bude živná půda pro lidi, kteří toho budou zneužívat k útokům proti romské komunitě, prohlásil bezprostředně po útoků na romskou rodinu ve Vítkově exministr vnitra Langer. Podle psychologa byl podobný rozbor sociální situace v danou chvíli, nad popáleným dítětem, z úst politika naprosto nevhodný. Selhávají i autority církevní – mnoho Romů je věřících, z kazatelny však nebývá zvykem vyzvat majoritní společnost k pochopení, toleranci, pomoci a smíření. „Výjimkou je páter Lízna,“ dodává psycholog.
Přesto s Langerovým názorem mnozí souhlasí: Řádní občané, slušní lidé, kteří pracují, platí daně, dodržují zákony a sami by se násilného chování nedopustili.
„Česká společnost není v pravém slova smyslu rasistická, za těmito názory není nenávist k etniku. Většinová populace má k Romům podobný vztah jako k bezdomovcům – je to strach z chudoby, z neadaptovatelnosti určitých skupin. Ve chvílích, kdy stoupá společenské napětí, sílí i snaha hledat viníka. Za toho se vždycky snadněji označí ten, kdo se liší,“ vysvětluje psycholog a dodává, že lidí zneužívajících sociální dávky, „invalidních důchodců“ tvrdě pracujících na vlastních pozemcích či chalupách je mezi majoritou poměrně dost – jenže jsme to „my“, takže to zdaleka tolik nevadí, jako když totéž dělají „oni“.
„Před čtyřiceti lety nesměl v USA černoch na záchod pro bílé, dnes mají černošského prezidenta. Klíčovou roli v této změně sehrálo vzdělání. Jsem přesvědčen, že stejná cesta povede k úspěchu i u nás,“ tvrdí Slavomil Hubálek. Bez pomoci většinové společnosti při přípravě romských dětí na školu a motivování nadaných k dalšímu studiu se ale neobejde.
Psychologie rasismu, fašismu, nacismu, komunismu ? víra v absolutizaci pojmu národ, rasa, třída, ? sentimentalita a hysterie vhánějící do „přímé akce“, ? uniformita, stádnost, vůdce jako substitut otce, ? mystika hesla (stát je vším – italský fašismus; jeden národ, jedna říše, jeden vůdce – německý nacismus; proletáři všech zemí, spojte se – komunismus; nic než národ – český fašismus).
O autorovi| Daniela Kramulová / spolupráce Slavomil Hubálek Psycholog a soudní znalec